經(jīng)濟(jì)學(xué)界對中國經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生了前所未有的分歧。
流行的看法認(rèn)為：中國經(jīng)濟(jì)下行主要是因為，中國經(jīng)濟(jì)自身的結(jié)構(gòu)性因素造成的，投資拉動不可持續(xù)，因為4萬億的教訓(xùn)就在眼前，繼續(xù)靠投資拉動會造成債務(wù)過量累積，以及大量產(chǎn)能過剩(剛剛閉幕的中美戰(zhàn)略對話會議上，中國產(chǎn)能過剩竟成了國際問題）。
這種看法還認(rèn)為，中國目前碰到的經(jīng)濟(jì)下行，正表明，需求側(cè)三駕馬車已經(jīng)無法為經(jīng)濟(jì)增長提供動力，因而，中國經(jīng)濟(jì)要實現(xiàn)長期穩(wěn)定增長，必須倚重供給側(cè)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的動能轉(zhuǎn)換；在創(chuàng)新驅(qū)動和產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)供給質(zhì)量不斷優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長。
中國經(jīng)濟(jì)增速從2010年的10%以上，降至今年一季度的6.7%，逼近2020兩個翻番目標(biāo)年增長6.5%底線，而流行的觀點認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)下行是必然的，樂見其成的。
觀察者網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，有一批學(xué)者，他們對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的判斷，與流行的聲音有所不同，他們絕大多數(shù)都是很有名望的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，觀察者網(wǎng)日前采訪了這一批學(xué)者。采訪錄音整理達(dá)8萬余字，去粗求精，形成本文。
這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家與流行觀點的分歧主要包括六大方面：如何認(rèn)識產(chǎn)能過剩，2004年就提出并證明提法有誤的產(chǎn)能過剩（當(dāng)時也叫過度投資、重復(fù)建設(shè)），至今究竟有多嚴(yán)重? 如果存在產(chǎn)能過剩，除了關(guān)停并轉(zhuǎn)，還有沒有更好得能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)走出惡性循環(huán)的辦法？怎么看待我們債務(wù)問題？
這些分歧還包括，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)下行的問題究竟出在供給側(cè)，還是需求側(cè)，或者如陳平老師所言，是金融中介的心肌梗塞？供給側(cè)需求側(cè)二者同步推進(jìn)，輕重緩急如何選擇？
以及當(dāng)前如何認(rèn)識我們的經(jīng)濟(jì)增速下滑，是否要考慮政策沖擊、思想界的認(rèn)識誤區(qū)；未來中國經(jīng)濟(jì)走勢如何判斷等等。
我們采訪的這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下滑的態(tài)勢比較嚴(yán)峻，中國的實際增長率已經(jīng)處在潛在增長率以下，而且從近期的一系列數(shù)據(jù)看，經(jīng)濟(jì)下行壓力不減，經(jīng)濟(jì)增速放緩——債務(wù)——通縮——企業(yè)投資意愿低，這樣的壞循環(huán)恐已形成。
因此，他們主張在結(jié)構(gòu)性改革的同時，宜采用更積極的財政政策和貨幣政策，而非當(dāng)下的收縮政策，以推動經(jīng)濟(jì)增長，引導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)走出惡性循環(huán)，順便消滅產(chǎn)能過剩，并化解債務(wù)。
而且，他們的觀點又有了新的支持者。
5月底，IMF三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)布論文，罕見反思新自由主義政策藥方給某些國家所帶來的危害。文章說，該政策并沒有讓拉美、東歐、歐洲個別國家的經(jīng)濟(jì)走出困境，反而促使其經(jīng)濟(jì)陷入停滯。
新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的核心藥方之一就是，弱化國家的作用，通過私有化、限制各國政府動用財政赤字和債務(wù)積累實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。在經(jīng)濟(jì)陷入困局的時候，往往敦促其推行結(jié)構(gòu)性改革，并促使政府削減赤字采取緊縮性政策。
在中央高層多次倡導(dǎo)穩(wěn)定預(yù)期，倡導(dǎo)“對學(xué)術(shù)上、專業(yè)性的不同意見，要允許各抒己見，鼓勵從專業(yè)層面展開討論，真理越辯越明”的背景下。觀察者網(wǎng)期望通過經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的討論，推動學(xué)界消除分歧，在這些重要的領(lǐng)域盡快達(dá)成共識，共同推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康前行。
從左至右：林毅夫、朱天、余永定、張軍、姚洋、屈宏斌、金煜、陳平、斯蒂格利茨
一、如何認(rèn)識產(chǎn)能過剩？究竟有多嚴(yán)重？
張軍：對一個高增長的經(jīng)濟(jì)增長而言，試圖度量和控制其產(chǎn)能的想法是危險的
一個長期以來在中國流行的觀點認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)最糟糕的部分就是，一些部門過度投資導(dǎo)致產(chǎn)能積壓以及債務(wù)積累。
但其實這個看法往往是在宏觀調(diào)控之后才有意義。我們不可能度量我們需要多少產(chǎn)能，也不可能控制我們所需要的最低產(chǎn)能。這些都做不到。
對高增長經(jīng)濟(jì)體而言，產(chǎn)能和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系不是那么單純的，所以我認(rèn)為試圖去度量一個高增長經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)能是否過剩，并且想控制這個產(chǎn)能保持某種均衡狀態(tài)，是比較危險的想法。
中國的經(jīng)濟(jì)體制是從計劃經(jīng)濟(jì)過來的�？陀^的說，我想它的投資和增長過程是有大量沒有效率的部分，因為分權(quán)體制之下政府間存在競爭，有了政府間的競爭就會有浪費，就難免出現(xiàn)過度進(jìn)入和過度投資的現(xiàn)象。但競爭也促進(jìn)了收入的較快增長。
房地產(chǎn)業(yè)是中國的支柱產(chǎn)業(yè)。2010年以后隨著房地產(chǎn)投資增長的逐步下跌，鋼鐵、煤炭、化工等領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩。2015年房地產(chǎn)投資在GDP中的比例高達(dá)14.2％，加上與房地產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)投資增速下降，對經(jīng)濟(jì)增長速度的下行壓力之大是可想而知的。
二、如何去產(chǎn)能？
余永定：堅持結(jié)構(gòu)改革的同時，支持基礎(chǔ)設(shè)施投資
面對嚴(yán)重產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)減速，中國應(yīng)該如何應(yīng)對？
既然要搞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，那就應(yīng)該著眼于長遠(yuǎn)的解決方案，從法律層面把企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制、借債還債的機(jī)制做好，這樣才會一勞永逸。
三、繼續(xù)搞投資拉動債務(wù)上升怎么辦？
事實上，由于中國與比如歐洲不同，大部分銀行貸款是在基礎(chǔ)設(shè)施和其他實體資產(chǎn)中，因此刺激需求比去杠桿化更好。關(guān)鍵在于將實際利率下調(diào)到足夠低的程度，以減少高杠桿的金融風(fēng)險，并讓地方政府債務(wù)得以重組。降低借貸成本還能刺激中國的資本市場，它為創(chuàng)新型中小企業(yè)提供股權(quán)融資的角色至關(guān)重要。
當(dāng)然，中國需要繼續(xù)進(jìn)行債務(wù)減記和互換，也必須維持漸進(jìn)的結(jié)構(gòu)改革。但決策者必須認(rèn)識到過高實際利率所造成的損害。貨幣寬松是阻止增長進(jìn)一步放緩的關(guān)鍵，因此也是確保國內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、保持全球復(fù)蘇動力的關(guān)鍵。”
實際上，經(jīng)濟(jì)下行的時候，去杠桿和去產(chǎn)能的最智慧的做法是維持名義總需求而不是收縮它。
四、需求側(cè)供給側(cè)，輕重緩急如何把握？
我們現(xiàn)在講的著力加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，確實是因為我們有很多短板：我們也有很多稅收過高的地方，要降低關(guān)稅；也有一些過剩產(chǎn)能應(yīng)該退出，這是供給側(cè)的改革。
但是我們跟發(fā)達(dá)國家不一樣，發(fā)達(dá)國家推行供給學(xué)派的政策時是反對產(chǎn)業(yè)政策的。我們現(xiàn)在推行的是宏觀政策要穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)，我們還是要有產(chǎn)業(yè)政策的，這跟過去是完全不一樣的。
所以，我們過去的政策既不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在的政策也不是供應(yīng)學(xué)派的政策。
發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家面臨國際沖擊，或者是周期性下滑的時候，政府同樣應(yīng)該做些積極的穩(wěn)增長的措施，比如主要在基礎(chǔ)設(shè)施。我們的基礎(chǔ)設(shè)施不是發(fā)達(dá)國家那樣的，挖個洞，補(bǔ)個洞，我們是消除增長瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施投資，所以同時是需求側(cè)的管理，同時也是供給側(cè)的補(bǔ)短板的措施。
所以，我們需要區(qū)分結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩和普遍性產(chǎn)能過剩的政策應(yīng)對，結(jié)合中長期的供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性的改革，和短期的需求側(cè)的宏觀管理。
另外，要區(qū)分需求側(cè)和供給側(cè)的成本承擔(dān)差異：結(jié)構(gòu)性改革是長期要處理的任務(wù)，如果短期內(nèi)不把需求側(cè)經(jīng)濟(jì)增長提升上來，就會形成發(fā)展陷阱，一旦陷進(jìn)去就會造成很大的福利損失，這個損失可能要一代人承受。
所以，如果僅僅考慮未來人們的利益，不考慮現(xiàn)在人們的福利，事實上會造成政是很難推進(jìn)行下去。這是我們關(guān)心需求側(cè)的第二個重要原因。
再次，現(xiàn)在的政策著重解決供給側(cè)，好像我們的需求側(cè)政策不需要改革。比如貨幣政策、財政政策，在怎么樣一個框架下政策是最優(yōu)的，仍然需要在實踐中不斷改進(jìn)。
五：如何認(rèn)識當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增速下滑，需要注意哪些關(guān)鍵點？
我覺得中國經(jīng)濟(jì)的減速主要有三個原因：
一，首先是金融危機(jī)對我們影響非常大，因為我們以前的發(fā)展模式是出口導(dǎo)向，和日本50-60年代一樣。簡單計算出口對GDP的貢獻(xiàn)，危機(jī)之前應(yīng)該是3-4%，光這一項我們的經(jīng)濟(jì)速度就可以跌到6%-7%之間。
因此我們這一輪經(jīng)濟(jì)增速下降非常快，一下子從9%以上下降到6%，日本1973-1993年下降到僅僅增長3.5%，整個調(diào)整開始非常激烈。
二，與此相關(guān)的是，我們國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速了，我們的工業(yè)化進(jìn)程此前的預(yù)計會持續(xù)到2020年，（以此為標(biāo)志：中國經(jīng)濟(jì)從工業(yè)增長拉動為主，到以服務(wù)業(yè)增長拉動為主）但是由于金融危機(jī)，拐點在2012年就出現(xiàn)了。
如果沒有4萬億，中國工業(yè)的高速增長期，2008年可能就出現(xiàn)拐點了。這個因素的影響會不會持久，我很難判斷，如果中國想再來一輪工業(yè)化的高速增長，有一定難度，因為當(dāng)前的調(diào)整太劇烈。
三，是周期性因素，中國經(jīng)濟(jì)本來就有7年的周期波動，1992-1997年高速震動，1998-2003年低速震動，2004-2012年高速振幅，2012年之后到現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)減速， PPI連續(xù)下降51個月，調(diào)整非常劇烈。
現(xiàn)在我們正處在新一波下降期的中間期，2012年至今，如果7年是一個周期，那么我們現(xiàn)在是第四年了，比較艱難，今年要過苦日子。
六、中國經(jīng)濟(jì)L型未來究竟怎么走？
為什么民間投資下滑那么大，是什么原因需要認(rèn)真調(diào)查研究，不可能是稅負(fù)成本過高這樣的結(jié)構(gòu)性的原因，難道兩年前的稅負(fù)成本比現(xiàn)在低很多嗎？
首先，L型中的橫畫代表什么，是代表中國的潛在經(jīng)濟(jì)增長速度，還是低于潛在經(jīng)濟(jì)增長速度的某種可能，會維持相當(dāng)長時間的實際經(jīng)濟(jì)增長速度？第二，中國經(jīng)濟(jì)目前運行在L型中的橫畫上還是豎畫上？
經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府部門的共識是：中國潛在經(jīng)濟(jì)增長速度應(yīng)該在6.5%－7%之間。2016年第一季度，中國實際經(jīng)濟(jì)增長速度為6.7%。這樣，邏輯的結(jié)論只能是中國現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)增長速度大致等于潛在經(jīng)濟(jì)增長速度。
但另一方面，正如權(quán)威人士所正確指出的，中國目前的經(jīng)濟(jì)格局是“總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存”。顯然，這又意味著中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長速度低于潛在經(jīng)濟(jì)增長速度。
實際情況到底如何？答案可能是：1. 低估了潛在經(jīng)濟(jì)增長速度；2.高估了實際增長速度；3.前兩者兼而有之。
無論答案如何，無論原因如何，一個難以否認(rèn)的事實是：中國的實際經(jīng)濟(jì)增速低于其潛在經(jīng)濟(jì)增速、產(chǎn)出缺口巨大。
因而，對于第一個問題的回答是：L型中的橫畫，應(yīng)該不是指中國的潛在經(jīng)濟(jì)增長速度，而是指低于潛在經(jīng)濟(jì)增長速度的某種狀態(tài)。但是，如果我們不得不在相當(dāng)時期內(nèi)處于這種狀態(tài)，我們最終又可以依靠什么來擺脫這種“不景氣”狀態(tài)呢？
對于第二個問題，回答應(yīng)該是不肯定的。中國經(jīng)濟(jì)增速還在繼續(xù)下滑，我們不知道什么時候經(jīng)濟(jì)會穩(wěn)定下來，即進(jìn)入L型中的橫畫。經(jīng)濟(jì)理論和實踐告訴我們，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于通縮狀態(tài)、當(dāng)產(chǎn)能過剩嚴(yán)重和企業(yè)（或居民）債務(wù)不下的時候，經(jīng)濟(jì)增長很難自動企穩(wěn)。即便企穩(wěn)，這種穩(wěn)定狀態(tài)可能意味著長期停滯。
結(jié)構(gòu)改革可以提高潛在經(jīng)濟(jì)增長速度，但中國的問題不僅是潛在經(jīng)濟(jì)增長速度下降，而且是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)增長速度低于潛在經(jīng)濟(jì)增長速度。遠(yuǎn)水不解近渴，短期問題只能用短期方法解決。
在中國目前的條件下，增加基礎(chǔ)設(shè)施投資可以增加有效需求提高現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)增長速度、可以改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提高潛在經(jīng)濟(jì)增長速度、可以擴(kuò)大國債市場促進(jìn)中國金融市場改革。一石三鳥，何樂不為？
我們不應(yīng)低估中國經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)，但也沒有必要過于悲觀。正如權(quán)威人士所言，中國依然有相當(dāng)大的政策空間。事在人為，只要中國政府能夠正確分析中國目前的政治、經(jīng)濟(jì)形勢和國際環(huán)境，有一套全面、自洽的經(jīng)濟(jì)政策，中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定，并在未來相當(dāng)長時間內(nèi)維持雖然顯著低于以往，但仍相對較高的經(jīng)濟(jì)增長速度，從而進(jìn)一步縮小與發(fā)達(dá)國家的差距，實現(xiàn)中國的百年夢想。
天太提升機(jī)網(wǎng)！
天太提升機(jī)網(wǎng)！